Posts etiquetados ‘loobies’

Una verdad incómoda, que difícilmente encuentra espacio en los principales canales de información. El wi-fi, las ondas electromagnéticas que ahora utilizan todos los dispositivos tecnológicos, que se debe a un daño irreversible del cerebro, cáncer, defectos de nacimiento, abortos involuntarios, el crecimiento anormal de los huesos . Y correr el riesgo de la mayoría son mujeres y niños.

Gafas inalámbricas de Google

¿Por qué no hablar de ello? La razón es simple, se llama “dinero de Dios.” Un negocio de miles de millones de euros, relacionados con las grandes empresas que controlan la información y las telecomunicaciones. Lo mismo debe comunicar e informar, y en lugar de ocultar esta perturbadora verdad.

La tesis de los daños causados ​​por el wi-fi es apoyada por evidencia científica . El profesor John Goldsmith, un consultor de la Organización Mundial de la Salud en Epidemiología y Ciencias de la Comunicación, demostró que la exposición a la radiación de microondas Wi-Fi se ha convertido en la principal causa de abortos involuntarios: incluso en el 47,7% de los casos la exposición a esta radiación, los casos de aborto involuntario que ocurre dentro de la séptima semana de embarazo.

Antes y después de ña exosición al 4G por el teléfono móvil

Exposición antes y después al 4G a través del celular

Y si nos fijamos en los niños, la situación es aún más grave. los niños en realidad absorben las microondas con una intensidad diez veces mayor que la de los adultos. Debido a la alta conductividad eléctrica del tejido todavía joven, que también viene a una alteración del ADN con la consecuencia de un daño irreparable a la salud que se transmiten por herencia a las generaciones sucesivas también.

La Organización Mundial de la Salud ha puesto de manifiesto estos riesgos en un documento de 350 páginas conocido como “Acuerdo Simposio Internacional de Investigación N º 05-609-04” (“Efectos biológicos y daños a la salud por la radiación de microondas – Efectos biológicos, salud y el exceso de mortalidad por irradiación artificial de radiofrecuencia de microondas “). Sección 28 se ocupa específicamente de los problemas relacionados con la función reproductiva. Este documento ha sido clasificado como ‘Top Secret’ y sus contenidos ocultos por la OMS y la ICNIRP (Comisión Internacional sobre No-Ionizantes Protección Radiológica – Comisión Internacional sobre No-Ionizantes Protección Radiológica de).

De un artículo de Barrie Trower publicado por la edición italiana de la revista Nexus, y reportado por signoraggio.it emerger cuáles son los riesgos para la salud de los niños:

escuela con wifi

La irradiación de microondas a niveles bajos influyen en los procesos biológicos que afectan el crecimiento fetal. No sólo eso: los mismos procesos biológicos están involucrados en:

Barrera hematoencefálica: se forma en 18 meses y protege al cerebro de las toxinas. Sabemos que es alterada. – La capa de mielina: se tarda 22 años para formarse 122 capas de las que está compuesto. Y ‘responsable de todos los procesos en el cerebro, los músculos y orgánica. – Cerebro: se tarda 20 años en desarrollarse (te aseguro, que los teléfonos celulares no le ayudan en esto.) – Sistema inmunológico: se tarda 18 años para que se desarrolle. La médula ósea y la densidad ósea se sabe que están afectados por microondas a niveles bajos, así como los glóbulos blancos del sistema inmune. – Huesos: Se necesita 28 años para completar el desarrollo. Como se ha mencionado, el gran contenido de agua en los niños hace que tanto los “huesos blandos” que la médula particularmente atractivo para la irradiación con microondas. La médula ósea produce células sanguíneas.

Si continúa haciéndolo, dicen muchos científicos, en 2020 la incidencia de cáncer podría tener niveles impresionantes que implican la mayor parte de la población mundial. Separe las noticias se convierte en una obligación, no sólo el periodismo, sino moral. El “Dios de dinero” no puede ganar en la salud de las personas.

Recapitulando

Hoy por hoy la multinacionales y poderosos loobies, siguen presionando ara que esto no salga en primera y segunda división de informativos, ya que la mayoría están en manos de bancos con muchos intereses en estas empresas, y te contestan que si publican estas informaciones les retiran la publicidad, en fin más de lo mismo en todos lados, y lo más divertido de esto es que no te matan pronto sino que te alargan lo máximo para exprimirte el dinero, el negocio de la enfermedad, y encima te dicen que la calidad de vida es mejor ahora, me gustaría algún día analizar esto, un ejemplo cada vez es menos probable que haya personas que lleguen cerca de los 95 años con una salud de hierro, y con una memoria y un habla involuta, La mayoría vive como zombies……… y seguimos girando la cabeza en una verdad cada vez más incomoda.

Anuncios

Estamos ante un ataque sin precedentes por parte de estamentos cercanos a la industria de las telecomunicaciones, este estudio que hace agua por todos lados , va a dar un golpe duro , esta rebotando por toda la red impulsados por los sectores poderosos y afines a las telecomunicaciones.

Os dejo con la relación de cargos y relaciones con la industria , un estudio que data de hace tiempo y frenado expresamente hasta ahora para dar un golpe de gracia a los estudios que últimamente daban al teléfono móvil poco margen de respuesta.

Antenes-de-telefonia-oscuras

Esto se pone complicado, y retrasara la financiación sobre futuros trabajos en este sector. Y que también coincide con expulsiones o cambios en científicos molestos con la industria, todo es parte de una tormenta perfectamente estudiada por (los otros), me entristece que miles y miles de personas, tenían la confianza que esto iba a cambiar, y a rebajares el sufrimiento, en un camino que pintaba hacía una rebaja de las emisiones, pero desde finales del 2013, la cosa ha cambiado.

Yo dentro del pesimismo, soy optimista, ya que el esfuerzo a partir de ahora será más grande, que cada vez somos más, y cada vez hay más síntomas, la eclosión masiva de damnificados esta por llegar, pero aún así ellos seguirán protegiendo su inversión.

Seguiremos luchando, os dejo con lo que esconde este estudio.

 

Cada vez que veo de vez en cuando un titular de periódico que proclama la nueva investigación ha encontrado que los teléfonos móviles son perfectamente seguros para todo el mundo lo primero que pensé es: ¿es la industria financia y en segundo lugar, que está evaluando la investigación.

Bueno, es que acaba de ocurrir otra vez. El 11 de febrero de 2014, la Nueva Zelanda Herald publicó un artículo titulado temor cáncer por el Celular queda anulada , al anunciar el lanzamiento de un “nuevo” informe titulado telecomunicaciones móviles y el Programa de Investigación de la Salud, Informe 2012 publicado por las telecomunicaciones móviles británicos y Group Health Research (MTHR) . Este informe proporciona los resultados de 31 proyectos de investigación, financiados por la industria de las telecomunicaciones y el gobierno del Reino Unido durante 11 años.

radiaciones en una niñaEl artículo NZ Herald pintó un cuadro brillante de certeza científica no problemática con los estados, tales como: Un nuevo estudio internacional parece haber puesto a descansar a la pregunta sobre si los teléfonos móviles causan cáncer – no lo hacen . El artículo del periódico también afirmó, en una foto de una joven mujer utilizando un teléfono celular, que Usted puede estar tranquilo de usar el teléfono celular ya que los temores de cáncer son aplastados por los expertos .

Luego tuvimos el titular de Nueva Zelanda Dominion Post (Wellington) proclamando que un ” estudio Major confirma el uso de celulares es saf e “

Esto fue seguido rápidamente en Australia por el Herald Sun, 12 Feb: Los teléfonos móviles se declaran seguros . Como Nueva Zelanda y Australia son en cuanto a tiempo de un día por delante de Estados Unidos y Europa los medios de comunicación tuvieron inicio sobre una cabeza de 14 horas la difusión de la buena nueva.

Así que aquí lo tenemos. Por fin, después de tantos años de controversia una industria y gobierno del Reino Unido estudio financiado encuentra el uso del teléfono celular (y por ende todos los demás dispositivos de radiofrecuencia) son perfectamente seguros para todos. Buenas noticias para la política económica del gobierno del Reino Unido y una buena noticia para la industria de telecomunicaciones. Un ganador por todas partes. Todos podemos ahora olvidarse de la sentencia IARC, y podemos olvidar todo sobre los hallazgos de teléfonos móviles compatibles de Lennart Hardell, que ha hecho este último informe de sentirse bien.

Manipulación de la opinión pública ¿Es creible?

Pues resulta que no es sorprendente-los investigadores fueron financiados conjuntamente por el gobierno del Reino Unido y de la industria de telecomunicaciones, pero no te preocupes que habían puesto una pared de fuego para que los proveedores de fondos de la industria no podían influir en los investigadores. No importa que tanto el Gobierno del Reino Unido y de la industria de telecomunicaciones tienen un gran interés en la promoción y protección de la tecnología de radiofrecuencia en contra de cualquier posible litigio – y que los investigadores son conscientes de que la industria controla los cordones de la bolsa, y si no les gusta lo que un investigador encuentra, él o ella puede ser que también empezar a buscar un nuevo trabajo, que son notoriamente difíciles de encontrar en el Reino Unido.No se preocupe, sin embargo, tienen una pared de fuego que es tan efectivo como la antigua línea Maginot era acorde a los alemanes dasterdly fuera de Francia.

A pesar de que se afirma en el informe MTHR que el grupo ” no ve la necesidad de una mayor investigación en cualquiera de las áreas abordadas por la investigación que se resumen en este informe “, se indica en la sección titulada; Asesoramiento sobre futuras prioridades de investigación:

En nuestra opinión, hay áreas importantes en las que el Reino Unido tiene experiencia en investigación bien establecida y podría hacer una contribución significativa. Consideramos que las siguientes son las áreas prioritarias: 


a: estudios de los resultados conductuales / neurológico a largo plazo en niños y / o adolescentes en relación con el uso del teléfono móvil, 
b: estudios de provocación en los niños, 
c: estudios de provocación para identificar los mecanismos neurobiológicos subyacentes posible efectos de las señales de telefonía móvil en la función cerebral, incluyendo el sueño y / o EEG en reposo, 
d: los estudios en modelos animales adecuados de los efectos de los primeros años de vida y la exposición prenatal sobre el desarrollo y el comportamiento, 
e: estudios en modelos animales adecuados a los efectos sobre el envejecimiento y las enfermedades neurodegenerativas

No es que sean realmente serio acerca de hacer la investigación, se trata de la celebración de la mano hacia fuera para más fondos, pero al menos se trata de una admisión a regañadientes de que aún existen incertidumbres que deben ser abordados, y si es necesario para ser cubierto .

Es extraño que el informe está fechado en 2012 MTHR pero fue frenado hasta 11 de febrero 2014. Esta es, probablemente, para dar un poco de “espacio para respirar” de otros dos similares, informa también hacer afirmaciones desdeñosas similares, todas ellas con la participación directa de la Comisión Internacional sobre No-Ionizantes Protección Radiológica (ICNIRP), el grupo responsable de la industria actual apoyado los límites de exposición a RF que sólo se ocupan de los efectos biológicos inmediatos (calefacción). Miembros de la ICNIRP han negado por mucho tiempo la existencia de otros efectos biológicos no relacionados con el calentamiento del tejido de la exposición a RF agudas. Su inclusión en el informe, por lo tanto MTHR presenta un nivel significativo de sesgo en la interpretación de resultados de la investigación, teniendo en cuenta otros dos informes dados a conocer por el tiempo, también con participación de los miembros INCIRP.

En primer lugar es el 2011 documento de noviembre de la Comisión Permanente de la ICNIRP en Epidemiología, dirigido por Anthony Swerdlow, ” los teléfonos móviles, los tumores cerebrales y el Estudio Interphone: ¿Dónde estamos ahora “Este informe concluyó que” aunque sigue habiendo cierta incertidumbre, la tendencia en el la acumulación de evidencia es cada vez más en contra de la hipótesis de que el uso del teléfono móvil pueda causar tumores cerebrales en adultos . “Este descubrimiento fue en contradicción completa con la conclusión de la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), en mayo de 2011 que las emisiones de radiofrecuencia pueden clasificar como posible 2B carcinógeno humano y parecía ser una estratagema por parte de ICNIRP para contrarrestar el fallo IARC.

Segundo fue el informe del Reino Unido AGNIR abril 2012 también dirigido por Swerdlow, titulado Efectos sobre la salud de campos electromagnéticos de radiofrecuencia
Este informe se afirma que, si bien se había realizado una cantidad considerable de investigación, ” no había pruebas convincentes de que la exposición a campos de RF [de todos los dispositivos inalámbricos dispositivos Wi fi, teléfonos móviles, estaciones base, antenas de TV, etc] por debajo de niveles de referencia acordados a nivel internacional … [es decir ICNIRP] provoca efectos en la salud en adultos o niños “. En un soporte adicional para la ICNIRP el informe afirma que ” la evidencia sugiere que la exposición a campos de RF por debajo de los niveles de referencia [ICNIRP] no causa síntomas en los seres humanos y que la presencia de los campos de RF no puede ser detectado por las personas, incluyendo las personas que denuncian ser sensible a campos de RF “. Estas conclusiones fueron también una buena noticia para las participaciones financieras de Swerdlow, que consistía en acciones de las empresas de telecomunicaciones Comunicaciones Wireless Cable y Wireless en todo el mundo y por cable y acciones y de su esposa en el grupo BT, una compañía global de servicios de telecomunicaciones.

Dariusz Leszczynshi ha criticado la Swerdlow 2011 AGNIR por omisiones significativas. Para citar en parte:

Su lectura [2011 informe AGNIR] siente surrealista. Al igual que los autores no lo entenderían los estudios que leen o tenían conclusiones pre-escritos? Es como leer una lista de deseos escrito por alguien que dice que no hay ni habrá ningún problema relacionado con la exposición de teléfonos celulares …. El Informe AGNIR pone mucho esfuerzo en la evaluación de la investigación sobre el potencial de la relación de causalidad entre la radiación del teléfono celular y el cáncer. Sin embargo, la clasificación de IARC radiación del teléfono celular como un posible carcinógeno 2011 no se menciona en absoluto en el presente informe. . . Es evidente que los miembros de la AGNIR no están de acuerdo con el resultado de la evaluación de la IARC. Sin embargo, la omisión completa de que se siente como la reescritura de la historia y la omisión de hechos inconvenientes. En mi opinión, muestra una actitud muy sesgada de los miembros AGNIR hacia la clasificación de la IARC. 
Lea sus comentarios completas aquí:

Ahora tenemos el informe de 2012 MTHR haciendo una omisión similar. A pesar de que los resultados del grupo Lennart Hardell jugaron un papel importante en el resultado de la IARC RF Clase 2B gobernante no se menciona en ninguna parte del informe MTHR, ni siquiera en la sección de referencia que se menciona el estudio Interphone. ¿Es esto debido a que los hallazgos Hardell son un inconveniente para el objetivo de la MTHR de dar el visto bueno a la industria de telecomunicaciones?

Estudios de provocación Bogus

El estudio MTHR también se basa en gran medida en estudios de provocación humanos por Elaine Fox y James Rubin. Tanto Fox como Rubin son de la firme opinión de que los informes de electrosensibilidad no son de la exposición, sino de preocupación. Citando una declaración de Fox:

” Los psicólogos saben desde hace tiempo que la preocupación y la ansiedad pueden conducir a fuertes cambios físicos en el cuerpo y eso parece ser lo que está pasando a ‘electrosensitives’.Se necesita más investigación, pero a menos que los estudios doble ciego bien realizados no muestran efectos de los campos electromagnéticos en la salud y el bienestar, parece que la preocupación acerca de la tecnología de telefonía móvil es más peligroso que los campos electromagnéticos en sí “.

James Rubin ha escrito de manera similar:

” Si los resultados globales de más de 40 experimentos sugieren que no es EMF que es responsable de causar los síntomas de electrosensibilidad, ¿podría otro mecanismo de proporcionar una mejor explicación? Un proceso psicológico que se refiere acondicionado clásica puede aportar una parte de la respuesta “.

Así, tanto Fox y Rubin se están acercando al tema con un sesgo preexistente basado en su confianza en los resultados de estudios de provocación diseñados específicamente para evaluar la realidad de hypersensitivty electromagnética (EHS). Este tipo de estudio consiste simplemente en exponer temas que han identificado a sí mismos como sin contacto a la radiación electromagnética (EMR) para ver si se puede sentir cuando el campo esté encendido o apagado. Estas pruebas generalmente han encontrado que los sujetos no pudieron distinguir si el campo estaba presente o no – que conduce a una conclusión de los investigadores de que los campos no eran la causa de sus síntomas reportados, por lo que el problema puede ser psicosomático. Centro para estudios de provocación EMR es la hipótesis de que si una persona es sensible a la EMR que debe ser capaz de sentir cuando la exposición se lleva a cabo. Si no, entonces debe ser un problema psicológico. Por ejemplo, Rubin y sus colegas revisaron más de 40 estudios de provocación en voluntarios EHS, antes mencionadas, y concluyó que, en general, las personas con EHS no reaccionaron a la exposición EMR de forma diferente a la forma en que los sujetos reaccionan a una exposición simulada. Por lo tanto, los autores sugirieron que EMR no fue la causa de su condición.

Una debilidad importante de estudios de provocación cuando se aplica a los posibles efectos adversos para la salud de la exposición a la REM, sin embargo, es que por su diseño, que limitan la definición de las personas electrosensibles a los que afirman que pueden sentir cuando están siendo expuestos. Esta definición excluye la posibilidad de que puede haber personas que están siendo negativamente afectados por la exposición EMR pero no pueden sentir cuando están siendo expuestos. Tal suposición sería rápidamente rechazada si se aplicara a la radiación ionizante. Otro problema en la limitación de los sujetos a las personas que se declaran afectadas por RF es que podría incluir a personas que se ven influidas por el efecto nocebo y así sesgar los resultados hacia un efecto RF hallazgo nulo.

Metodología de Rubin ha sido objeto de críticas extrema del Dr. Andrew A. Marino, PhD, Director de Investigación de la División de Medicina del Sueño del Departamento de Neurología del Departamento de Biología Celular y Anatomía, Universidad del Estado de Louisiana Health Sciences Center en Shreveport, LA. Según los resultados consistentemente negativos Marino Rubin están “fabricados empleando diseños experimentales y análisis estadísticos que fueron prácticamente garantizado para producir resultados negativos” . Como resultado de este análisis sesgado Rubin puede llegar a “la conclusión de que los enfermos de EHS tienen una enfermedad puramente psicosomática, un punto de vista que tiene incontables beneficios para sus clientes y proveedores de fondos, en particular las empresas de telefonía celular” . . . “La consecuencia natural de su trabajo consiste en estigmatizar a los enfermos de EHS como neuróticos que necesitan la atención de un psiquiatra, no un internista o especialista en alergias.” Marino concluye que es escandaloso que las revistas científicas, como Bioelectromagnetics, publican “los resultados sin correctamente examinarlos, y sin insistir en la publicación simultánea de las declaraciones de conflicto de intereses “ .

Leer los comentarios completos de Marino aquí 

Los sospechosos de siempre: ICNIRP / IEMFP participes y miembros destacados  en el grupo de informes MTHR 2012

Tanto la Comisión Internacional sobre No-Ionizantes Protección Radiológica (ICNIRP) y el Proyecto Internacional CEM (IEMFP) dentro de la OMS se han establecido por Michael Repacholi. Los miembros de IEMFP tienen la tarea de hacer la evaluación del riesgo de RF para ICNIRP / OMS. Aunque ICNIRP / IEMFP afirma en ser independiente de la industria, una interacción es endémica en el proceso con elementos de soporte consistente deseos de la industria. Esto puede ser un problema significativo (o la oportunidad, dependiendo de punto de vista de uno) cada vez que los miembros de la ICNIRP también sirven en otros órganos. En el caso del grupo MTHR las siguientes personas tienen esta conexión: 

niños con moviles

Quienes son y que cargos tienen y relaciones.

Dr. Michael Repachiol, fundador consultor de la industria y Presidente Emérito de la ICNIRP http://microwavenews.com/CT.html 
Dr. Zenon Sienkiewicz, miembro de la Comisión Principal, la ICNIRP 
Dr. Emily van Deventer encabeza IEMFP de la OMS (evaluación del riesgo) 
Alastair McKinlay antes con IEMFP y ex Presidente de la ICNIRP

Estrechamente vinculada con lo anterior es el Dr. Simon Gerrard: asesor experto de la OMS en materia de percepción del riesgo y la comunicación y primer Director de la Red de Comunicación de inspiración OMS Europea de Riesgo financiado en parte por la Asociación de Electricidad del Reino Unido.

Luego está el profesor Les Barclay, miembro de la organización comercial de la industria del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE) que se anuncia como “asociación profesional más grande del mundo para el avance de la tecnología.

Y tenemos el profesor Niels Kuster, que en 1992 fue invitado el profesor en el Laboratorio de Electromagnetismo de Motorola Inc en Florida, y que es interés de la investigación actual se centra actualmente en el área de seguros en /-en el cuerpo de las comunicaciones inalámbricas y temas relacionados

Por lo tanto, sin ahondar en las calificaciones del resto de la gente en el Comité de Gestión del Programa MTHR, la banda por encima de los verdaderos creyentes afines habrá tenido una enorme influencia en los resultados del informe MTHR.

Conclusión

Teniendo en cuenta la MTHR informa base de referencia limitada; su dependencia de la financiación del gobierno y la industria, tanto que son promotores de la tecnología de radiofrecuencia, y su evitación de mencionar conclusiones contrarias, como del grupo de Hardell, un sesgo científico inevitable por la inclusión de ICNIRP / IEMFP y al igual que los miembros de mentalidad , y el uso de estudios de provocación cuestionables, este informe es más efecto que la ciencia. En lugar de ser un nuevo “estado del arte” revisión científica del informe 2012 MTHR es sino en otra industria giro influido diseñada por sus limitaciones para dar una falsa sensación de seguridad de la salud pública en nombre de la industria de telecomunicaciones cuando no existe.

No os preocupéis si hasta ahora dudábamos del poder, a partir de ahora ya se ha perdido toda credibilidad, ” Se acabo la frase de si lo venden es que no es malo”

Fuente : http://www.emfacts.com/2014/02/here-we-go-again-new-mthr-report-claims-no-health-effects-from-cell-phones-etc/

 

Vivimos ataques y contra ataques, esta vez nos ha tocado perder un poco más, el parlamento Europeo acaba de aprobar a finales del año pasado una subida a el limite que ya teníamos de radiación a 6 V/m un paso atrás que pagaremos con creces, una patada contra la población y unas palmadas a los lobbies de Bruselas que representan a las compañías de telefonía móvil a la ora del masivo implante de las redes 4G (LTE)., 

 Después de 2 años de discusiones, ha cedido a las presiones de las operadoras con la excusa de frenar la implantación de está tecnología, y empezamos un años con jarros de agua fría pero era normal muchos de nosotros creíamos que la cosa se iba llevando bien para reducir las normativas vigentes pues todo lo contrario,  en este caso la aumentan, excusa miles de perdidas de lugares de trabajo que ofreRadiaciones hoy en día en la callecen las operadoras e instaladoras así como de perder impulso tecnológico a la sombra de EE.UU. y Japón, y en mundo cada vez más globalizado estas normativas no son mundiales para sus intereses por supuesto.

Pero estaban demasiado tiempo callados, y esperaban el momento propicio para atacar con las armas de siempre el miedo, y esto es solo el principio, pero yo ya me imaginaba que esto no sería fácil, amigos hay que continuar defendiendo los derechos de afectados y no afectados por supuesto aunque les importe a la mayoría un bledo.

El resultado también es está declaración Según la ministra Verde, Evelyne Huytebroeck la nueva norma demuestra que el equilibrio entre la economía y la protección de la salud es perfectamente posible. (Esto solo se lo cree ella por supuesto).