Posts etiquetados ‘Google glass’

Las gafas de Google estan empezando a ser un problema para la salud de quien las utiliza, según las pruebas realizadas. Por CIndy Sage periodista de los Angeles Times

Está en la versión en línea del artículo con los Pros y contras.

Los efectos adversos de los teléfonos celulares que causaron el calentamiento térmico, se informó en un estudio noruego de 1998, y se asocian con dolores de cabeza y fatiga.
Hanson leve, K, Oftedal, G, Sandstrom, M, Wilen, J, Tynes, T, Haugsdal, B, E Hauger . Comparación de los síntomas experimentados por los usuarios de los teléfonos móviles analógicos y digitales: un estudio epidemiológico sueco-noruego. Arbetslivsrapport 1998:23. Estudio de usuarios de telefonía móvil mostró una asociación estadísticamente significativa entre el tiempo de llamada / número de llamadas por día y la prevalencia de la calidez detrás de / alrededor del oído, dolores de cabeza y fatiga.

Calentamiento de los tejidos es una señal de que un dispositivo produce niveles excesivos de radiación de radiofrecuencia / microondas y la función de la batería de conmutación está produciendo alta ELF-EMF. Informó de un punto de acceso en la cabeza, a pesar de que la antena está situada detrás de la oreja.

Las pruebas de SAR para Google Glass dice el ensayo se realiza a temperatura ambiente normal.Si el uso de la vida real se encuentra en condiciones más frías, lo que ocurre con el SAR? Si la prueba se realiza en condiciones más frías (que refleja una noche fría de turismo de San Francisco, es posible que el SAR que ser más alto?).

Cindy Sage

http://www.latimes.com/travel/la-tr-d-google-glass-20140720-story.html # page = 1

Gafas inalámbricas de GoogleLas gafas inalámbricas de Google nunc mejor dicho un buen dolor de cabeza

Aquí está algo de lo que me cautivó y me molestó en mis dos días con Google Glass:

Pro: Te da una sensación de libertad, como si no hay límite en lo que puede saber o averiguar.Puede Google (natch!) cuando estás caminando. ¿Necesita un número de un taxi? Sólo Google.

Contra: Usted puede hacer lo mismo con el teléfono inteligente. Para poner en funcionamiento Google Glass, debe disponer de una conexión Wi-Fi gratuita. Yo llevaba un punto de acceso Wi-Fi en el bolsillo (en lugar de convertir el teléfono en una sola). Funcionó, excepto en Lands End, donde perdí la señal. 

Pro: El vidrio está diseñado para ser utilizado en ráfagas cortas. Al igual que un teléfono inteligente, su poder debe durar todo el día, si se usa correctamente.

Contra: yo estaba usando intensivamente. El vidrio es un poco caliente. Al final de 90 minutos en el Exploratorium, era sólo el 57% de la carga, así que tomé un “un zumo” En mi segunda parada, tuve que tapar en mis baterías de reserva (una para vidrio y otro para mi punto caliente). 

Pro: El marco sobre el vidrio es ajustable y también lo son los nosepads.

Contra: Yo llevaba gafas, así que tuve a la capa de cristal en la parte superior de las gafas. Cada vez que me ajusté bien, el objetivo de la cámara parecía cambiar ligeramente en este dispositivo 1 1/2-ounce. 

Pro: Acceso a la información a través de la aplicación Excursión era como tener un poco de guía turístico en su cara. Usted puede oír o leer la información en la pantalla de cristal pequeño.

Contra: Si usted está en la luz del sol, es difícil leer o ver lo Paseo que está mostrando.Si hay mucho ruido, usted no será capaz de escuchar lo que te está diciendo a menos que el auricular sea especial

Pro: Usted puede hacer llamadas. No más caminar por ahí con un teléfono pegado a su cabeza o un dispositivo Bluetooth que brota de la oreja.

Contra: Ninguna. Al principio, pensé que la recepción de llamadas era malo. No lo fue. Lo que pensé que era estático en una llamada a mi hermana fue la multitud ruge mientras animaban a los Orioles en el estadio Camden Yards de Baltimore. 

Pro: Glass ‘cámara fotográfica y cámara de vídeo gratuito que te permite capturar una fracción de segundo momento de una manera que un cámara de mano no puede (o, al menos, no puedo por mí).

Contra: Usted debe saber exactamente dónde lente de la cámara de cristal ‘está apuntando. La elaboración de una foto no siempre es fácil. 

Pro: En un recorrido de autobús nocturno de San Francisco, el vidrio era el único que estaba caliente.

Contra: En circunstancias normales, el vidrio se sentía un poco calentito en la sien derecha.

Cindysage 19/07/2014 LA Times comentario

“El vidrio se sentía un poco calentito en la sien derecha.” Bueno, eso significa que el nivel de radiación de microondas de radiofrecuencia es tan alta que está experimentando el calentamiento del tejido (efectos térmicos que pueden conducir al cáncer), así como los efectos de RF no térmicos. Haga que el tiempo suficiente y se arriesga a un tumor maligno en el cerebro y daño neurológico.

“Usted puede hacer llamadas. No más caminar por ahí con un teléfono pegado a la cabeza. “Bueno, usted está caminando por ahí con el equivalente (o peor) de un teléfono celular pegado a la cabeza, y se transmitía a la derecha en su cerebro. El riesgo de glioma se duplica con el uso del teléfono celular en 1640 horas vida útil de exposición acumulativa. Google Glass puede ser peor, por la descripción que usted da (calentamiento térmico en la cabeza). En el corto plazo, deterioro del pensamiento y la memoria va a suceder muy rápidamente. Mejor verlo cruzar la calle.

“Yo llevaba un punto de acceso Wi-Fi en el bolsillo (en lugar de convertir el teléfono en una sola).” Así que, ahora que he añadido otra fuente importante de radiación radiofrquency / microondas – que sus órganos reproductivos no lo hará al igual que tampoco.

Es un error para promover un nuevo gadget que por su propia descripción es probable que lastime a la gente. El aumento de temperatura significa calentamiento de los tejidos. Ni siquiera reconoce que los efectos no térmicos de la radiofrecuencia ya se clasifican como un posible carcinógeno humano, basado en el riesgo de tumor cerebral teléfono celular. El artículo debe venir con una advertencia en PRINT BIG que este dispositivo probablemente dañar el cerebro y el cuerpo.

Esto es simplemente una punta del iceberg, todo lo que es inalámbrico es nocivo, dependiendo de la fuente, será más o menos tóxico, pero es lógico, para enviar una señal necesitas energía, la electricidad enviada en forma de microonda es el problema mientras no se solucione, la baja frecuencia dentro de la alta, estamos vendidos en salud, por esto esta tecnología es incompatible con los seres vivos así de contundente es, animales plantas, arboles y microorganismos tienen efectos a su paso pues no las fomentemos, pues nada, ahí está, seguiré informando sobre este tema en próximos articulos

Las  Google Glass  emiten más radiación inalámbrica que la mayoría de los teléfonos celulares en el mercado, pero a diferencia de los usuarios de teléfonos celulares, los usuarios de las gafas  que usan  este dispositivo en la cabeza durante más de 12 horas al día están poniendo en riesgo su salud.

PRLog (Comunicado de prensa) – abril 15, 2014 – BERKELEY, California – Las Google Glass emite radiación tanto Wi-Fi y Bluetooth . Aunque el sitio web oficial de google glass, http://www.google.com/glass/start//, contiene información de alerta a los consumidores sobre el potencial de interferencia del dispositivo con la recepción de radio o televisión, el sitio no proporciona ninguna información de seguridad a los consumidores. Como sobre radiaciones electromagnéticas,como emisor de  microondas , Google es requerido por la ley federal para probar la tasa de absorción específica o SAR http://www.gigahertz.es/sar-metodo.html de las gafas.

Esta es una medida de la máxima radiación de microondas absorbida por el usuario en 6 minutos promediados sobre un gramo de tejido. Aunque Google no le envió la información de la SAR en su sitio web, los informes de ensayo de vidrio se pueden encontrar en el sitio Web de la FCC en https://apps.fcc.gov/oetcf/eas/reports /GenericSearch.cfm  introduciendo “A4R” en el campo Código concesionario.

Google glass, gafas virtuales

La identificación de la FCC para la versión actual de la Copa es X1.El informe oficial de prueba indica que el SAR para el vidrio es mucho más alto que el SAR para el iPhone 5, el Samsung Galaxy S5, o la mayoría de los teléfonos celulares en el mercado. Durante el el año pasado, Google ha mejorado la antena en el cristal que se tradujo en un aumento en el SAR 1,11 a 1,42 vatios/kilogramo (W/kg). Por el contrario, el Samsung Galaxy S5 tiene la cabeza y el cuerpo SAR de 0,57 y 0,64 W/kg, respectivamente.

El Apple iPhone 5 tiene una cabeza SAR de 1,17 y un cuerpo de SAR de 1.18 W / kg. En los EE.UU. no hay ningún dispositivo inalámbrico personal puede tener un SAR que exceda de 1,6 W/kg. La norma de la RAE, sin embargo, se desarrolló hace varias décadas en los EE.UU. principalmente por físicos e ingenieros para proteger a los usuarios contra los efectos agudos del calor generado por la radiación de microondas.

 Las normas no protegen a los usuarios de los efectos no térmicos de la radiación de teléfonos celulares que se han asociado con un mayor riesgo de cáncer cerebral entre los usuarios de teléfonos celulares a largo plazo y otros problemas de salud a corto plazo, incluyendo electrosensibilidad, daño espermatozoides e infertilidad y reproductiva riesgos para la salud en los niños. Sólo porque estos dispositivos son legales no significa que sean seguros

Aunque muchos investigadores de la salud, incluido yo mismo, han puesto en duda la utilidad de la evaluación sólo SAR de un dispositivo, en la actualidad es que todos los gobiernos miden y regulan. Los gobiernos quieren que los consumidores creen que todos los dispositivos inalámbricos legalmente comercializados sean seguros, y que el nivel de SAR no importa, siempre y cuando cumpla con la norma legal. ( Claro, cumplimos con el protocolo) Sin embargo, ningún estudio ha demostrado que la exposición a la radiación de microondas de baja intensidad es seguro, y millares de estudios publicados y revisados ​​por colegas han encontrado efectos biológicos de tales exposiciones. 
La investigación sugiere que los gobiernos deben adoptar más estrictas, biológicamente basado, normas para proteger la salud de los consumidores. médicos y profesionales de salud pública deberían pedir a Google para poner fin a este experimento en los usuarios de vidrio o al menos informar plenamente a los consumidores sobre el potencial a largo plazo riesgos de salud por el uso de este dispositivo. Ph.D. Joel M. Moskowitz,  Escuela de Salud Pública de la Universidad Berkeley en California,  Para obtener más información acerca de celulares riesgos para la salud de la radiación: http://www.saferemr.com/ .
Esto me da fuerzas para continuar mi trabajo,  ja he vaticinado los problemas antes de que salieran, cualquier fuente inalámbrica cerca de un ser vivo, es inviable mientras no se elimine la baja frecuencia de ellas que es lo que produce los problemas de salud, de momento la tecnología no va por ahí, sino que va a conseguir grandes ganancias sin mirar los efectos, en fin el camino contrario, el tiempo esta dando la razón, las radiaciones están ahí hay que tenerlas en cuenta no solo lo térmico, pero hay que investigar y se puede, pero hay que dejar el camino que se lleva ahora, sino acabaremos todos enfermos, y como siempre digo tiempo al tiempo.