Posts etiquetados ‘Engaño’

Tanto se ha escrito sobre las bombillas de bajo consumo, lo que está claro es que un tóxico para las familias y empresas .

Bombilla ahorradora tóxica por Joan Carles López

                                                                                              Bombilla de bajo consumo CFL

La que llego como el gran recambio de la bombilla de toda la vida la de filamento, con el abanderado moderno de ahorro energético, sostenibilidad y con una gran campaña participada por los gobiernos.

Pero que es lo que produce o tienen estas bombillas que las hacen que sean tan cuestionadas, pues fácilmente vamos a repasar pros y contras de estos dispositivos, y como se produce.

Estas bombillas tienen una similitud con los fluorescentes, y aparecieron como una gran ayuda en pasillos y garajes, en principio todo bien, pero cuando se empezó a colonizar toda la casa u oficina es cuando los problemas y las dudas  crecieron, las bombillas de bajo consumo producen una serie de alteraciones, que las hacen no apta para el consumo doméstico, empezando por el haz de luz, el espectro del cual es muy pobre, tendría dos picos , en comparación con la de filamento o hálogena, que es la más parecida al sol, que tienen un espectro uniforme y todo uniforme, estas son las más recomendadas. Ahora veremos los pros y contras de ellas.

A favor:

  • Gastan muy poca energía

En Contra:

  • Cansa la vista (Y con el tiempo se pierde vista).
  • Peligro con el mercurio que contiene.
  • Duran menos que lo que dicen
  • No son hermeticas, (más costo de producción) y vsn perdiendo el gas y dejan de funcionar.
  • Desprenden por estas pastes no hermeticas gases tóxicos los famoso COV. (Compuestos volatiles)
  • Llevan un circuito eléctronico en la base, que ensucia el cableado eléctrico del lugar produciendo más contaminación que un contador inteligete por PLC,
  • Producen estres eléctrico, (nerviosismo)
  • La luz azulada  produce insomnio.
  • Muchas de ellas producen alta frecuencia (microondas).
  • No recomendadas para personas electrosensibles.
  • Muchos centros de reciclaje no saben que hacer con ellas

Alternativas

  • Led (Cuidado como se instalan y donde)
  • Hálogenas (la altenativa sana)
  • Bombillas de filamento (todavía se venden pero irán desapareciendo).

En próximos posts hablare de las led y otras bombillas

 Este documento es una denuncia en toda regla de como los organismos oficiales pasan por alto los estudios que van en contra de los aparatos y elementos que emiten contaminación no ionizante, así como fraude y una actitud engañosa a la hora de interpretar los resultados sobre tumores y cánceres en adolescentes y adulto, a mi me produce repugnancia y asco, que siempre por intereses se actúe así os dejo con este extracto :

16 de abril 2014

Comite cientifico de la CEE el  CCRSERI

Los comentarios sobre el dictamen preliminar CCRSERI sobre “efectos potenciales sobre la salud de la exposición a campos electromagnéticos (CEM) aprobados en la cuarta sesión plenaria de 12 de diciembre 2013

Nos sometemos a los comentarios de la Fundación Sueca de Protección Radiológica, una organización sin fines de lucro con el objetivo de informar y proteger a los ciudadanos contra los riesgos para la salud de los CEM. Nuestro comentario centran principalmente en el contenido del CCRSERI 2013 informe sobre “Efectos sobre la salud de campos de RF (capítulo 3.5) Resumen Esta sección de la opinión preliminar CCRSERI
proporcionar falsa, en información precisa, engañosa y sesgada sobre la investigación y los resultados disponibles tanto epidemiológica estudios sobre las enfermedades neoplásicas (cáncer) y estudios sobre otros riesgos de salud
.
Existe incluso evidencia de fraude o mala conducta científica. Por la presente exponemos por qué:

A. presentación fraudulenta y engañosa de lo que los estudios sobre los riesgos de tumores cerebrales en los niños, adolescentes y adultos             muestran;
B. La omisión de los nuevos estudios críticos que proporcionan evidencia de aumento del riesgo de tumores cerebrales malignos de uso del        teléfono móvil;
C. La omisión de datos estadísticos fundamentales sobre el aumento de las tendencias de la incidencia de tumores cerebrales en algunos                países;
D. Omisión y presentación sesgada de los estudios que muestran mayor riesgo de cáncer de estaciones base;
E. Omisiones graves de los resultados de los estudios que muestran los efectos negativos y los riesgos para la salud de la RF – radiación EMF:          144 de 211 nuevos estudios neurológicos demuestran efectos neurológicos (68%) y el 90% de los 105 estudios demuestran efectos                             neurológicos de baja EMF frecuencia.

Estos datos muestran que los efectos neurológicos de RF-EMF están claramente establecidos, y no al contrario, tal como propone el informe CCRSERI. La radiación de alta frecuencia  también dañan al ADN de  se informó en el 65% de los (74 de 114 estudios) y en el 83% (49 de 59 estudios) durante la campaña 2006/2007 a ​​2014 período y muchos de ellos son pasados ​​por alto por el informe del CCRSERI.

También muestran que los daños en el ADN esté suficientemente establecido como causa de RF-EMF también en contraste con lo que se propone en el dictamen previo del CCRSERI.

Mona Nielsson,

Fundación Sueca de Protección Radiológica:

SNIP

Fuente :http://www.emfacts.com/2014/05/further-critique-of-the-scenihr-spin/