La negación es un acto de cobardía cuando se tienen pruebas de que esto no es verdad, pero ya se sabemos como funciona el mundo.

Golpe de gracia en Australia a los efectos no térmicos sobre los posibles daños en el teléfono móvil el 10 de Noviembre , rechazan cualquier experto que no sean ellos la OMS y la ICNIRP ya saben de antemano como acaban estos congresos, diciendo que no hay efectos para la salud. picasiano el tema, más bien dantesco, lo único que se hace es alargar el tiempo, para así poder cambiar la tecnología y así empezar de nuevo a estudiarla, ya que como se cambian los parámetros frecuencia y demás, resulta que todavía estamos viendo y tratando estudios de telefonía móvil que hablan de la red GSM, que cada día es menos utilizada en ro de el 3G y el 4G, y pronto ya el temido 5G, porque la tecnología y sobre todo la venta de productos de consumo inalámbricos pone de manifiesto el interés se extender esto por todos los sectores de la sociedad desde los colegios, ( no se había visto tanto interés en que se tengan tablets y otros dispositivos inalámbricos como en estos tiempos, empresas, casas domóticas, y un largo etc… porque saben que es un modelo fácil de venta pero ojo solo para las grandes corporaciones.

Dicho esto la locura está ahí,  el resto os lo dejo para debate bueno os dejo con esto que me entristece por un lado pero por el otro es la parte dela negación que nos tienen acostumbrados, ya que es parte de sus intereses comerciales.

Seguiremos trabajando para que estos estamentos sean neutrales e independientes, y no como, ahora que se duda de su imparcialidad, y está claro que cada vez más.

Bueno os dejo con esto que me resulta triste pero que a su vez es normal que sigan enrocándose, 

El 11 de noviembre de 2014, en Wollongong, Australia, se llevó a cabo el taller organizado por la ICNIRP, ACEBR y ARPANSA. El taller presentó y revisó opiniones de ICNIRP sobre el peligro para la salud de la exposición a RF brevemente. Después del taller ICNIRP / ACEBR / ARPANSA fue el evento Ciencia & Wireless (S & W) 2.014 dedicada a la EHS.

Voy a escribir más sobre las presentaciones individuales más tarde, cuando regrese de mi gira de conferencias de Australia.

Por ahora, puedo decir que el resultado general del taller y el caso de S & W2014 se puede resumir en una sencilla frase de Cocodrilo Dundee australiano: “no se preocupe aparean”.

Esto me preocupa mucho … y aquí es por qué …

El Proyecto CEM de la OMS está llevando a cabo la revisión de la investigación sobre RF y tendrá, a su debido tiempo (2016 o más tarde?) Publicará un Criterios de Salud Ambiental (EHC) monografía. El primer borrador de este documento fue subido, en el final de septiembre de 2014, en el sitio web y cualquier persona que pueda enviar sus comentarios a ser considerados por la OMS. La fecha límite de comentar se ha extendido recientemente a mediados de diciembre de 2014.

En uno de mis blogs, me quejé severamente el proyecto de EHC y expresé la opinión de que la consulta se debe posponer hasta que la versión completa del proyecto estará disponible. La OMS, en las personas de Emilie van Deventer y Eric van Rongen, considera mi queja como infundada.

Todavía, y con fuerza, de acuerdo. El documento no se encuentra capítulos importantes, incluyendo el preámbulo que debe describir todos los procedimientos de la revisión y consulta pública. La revisión se llevó a cabo los estudios publicados sólo hasta finales de 2012 (con algunas excepciones), lo que significa que cerca de 2 años de investigación publicado aún faltan del proyecto. Estos se añaden más tarde, tal como se especifica en la página web de la OMS, pero no habrá ninguna posibilidad de formular observaciones sobre estos comentarios. Casi todos los capítulos publicados de la EHC están conclusiones faltan – no pueden hacer comentarios. Incluso si alguien envía comentarios, no se sabe lo que va a suceder a ellos, porque todos los comentarios serán aceptadas o rechazadas en la discreción de la presidencia del grupo preparatorio de la EHC -. Eric van Rongen Summa summarum, la consulta, ya que es está llevando a cabo ahora, es una farsa .

El golpe final a la “consulta” y para el cuidado de la ICNIRP para las opiniones de los demás ha sido entregado durante la Ciencia & Wireless 2014 en la presentación por Rodney Croft, miembro de la Comisión Principal de la ICNIRP.

En su presentación, Rodney Croft dijo dos cosas interesantes.

  • En primer lugar, la clasificación de la IARC de la radiación del teléfono celular como posible carcinógeno humano no es una evidencia de efecto sobre la salud humana. Yo puedo estar de acuerdo de que hay pruebas de efectos en la salud, pero, ¿qué otra cosa que el efecto de la salud, es un aumento del riesgo de desarrollar glioma en desde hace mucho tiempo los usuarios ávidos de los teléfonos celulares?
  • Lo segundo y aún más interesante en la presentación de Rodney Croft fue que; “OMS EHC (borrador): No hay evidencia de efectos sobre la salud “.

Espere!

Esta es una opinión basada en el proyecto inacabado de EHC que es sólo la opinión de algunos estudios científicos, los últimos 2 años excluidos. Este proyecto se supone que es la base de la evaluación realizada por el Grupo de Tarea, de (?) expertos aún desconocidos que , a su debido tiempo (finales de 2016?), hará que su opinión sea de RF es o no es peligroso para la salud humana.

Sin embargo, Rodney Croft y representado por él ICNIRP ya sabe / decidieron que no hay ningún efecto de salud. Y esto no es sólo una opinión personal de Rodney Croft. Tal como se presenta en su charla, la opinión de “no hay efectos en la salud” se deriva directamente de la inacabada y el proyecto de EHC incompleta.

Si usted está en la incredulidad, aquí está la foto, tomada en el evento, donde Rodney Croft presenta su opinión trascendental – no hay efectos en la salud.

Rodney Croft ¿Qué dice la ciencia

Para mí es una clara demostración de que la ICNIRP y el Proyecto CEM de la OMS ya decidieron cuál será el resultado final de la EHC en RF – no hay efectos en la salud de ningún tipo. Ellos, ICNIRP y Proyecto CEM de la OMS, no se preocupan por las opiniones de los demás. Como una confirmación de la misma, ver el correo electrónico que he recibido de la ICNIRP en respuesta a mi Iniciativa mesa redonda donde ICNIRP afirma ” No consideramos que la participación en la Mesa Redonda sugerido traería ningún valor añadido a nuestro enfoque basado en la ciencia. “.

Por lo tanto, no pierdas tu tiempo para escribir comentarios y presentarlos en el “simulacro de consulta” de la EHC por el Proyecto CEM de la OMS. Nuestros comentarios no importan, porque la decisión ha sido tomada ya por ICNIRP – no hay efectos en la salud . Y la opinión de la ICNIRP es la misma que la opinión Proyecto CEM de la OMS. La cabeza del proyecto, Emilie van Deventer, es un ingeniero eléctrico y, en la evaluación de efectos sobre la salud, debe confiar plenamente en las opiniones de los demás = ICNIRP. Fin de la historia.

¿Quién se podía enderezar la “consulta” equivocada por Proyecto CEM de la OMS y la ICNIRP? Supongo que sólo el jefe de la OMS, el Dr. Chan.

PS

Coincidentemente, también la Hoja de datos de la OMS # 193, que describe los efectos de RF ha sido reescrito en octubre de 2014 y de TI más aguas abajo de la idea de efectos sobre la salud. Extraña coincidencia temporal con la publicación del proyecto inacabado de EHC opiniones ciencia … Sin embargo, otro ejemplo de que la ICNIRP y Proyecto CEM de la OMS no les importa lo que piensen los demás …

Fuente:http://betweenrockandhardplace.wordpress.com/2014/11/16/consultation-on-whos-ehc-on-rf-is-a-sham-decision-of-no-health-effects-was-made-already/

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s