Las gafas de Google estan empezando a ser un problema para la salud de quien las utiliza, según las pruebas realizadas. Por CIndy Sage periodista de los Angeles Times

Está en la versión en línea del artículo con los Pros y contras.

Los efectos adversos de los teléfonos celulares que causaron el calentamiento térmico, se informó en un estudio noruego de 1998, y se asocian con dolores de cabeza y fatiga.
Hanson leve, K, Oftedal, G, Sandstrom, M, Wilen, J, Tynes, T, Haugsdal, B, E Hauger . Comparación de los síntomas experimentados por los usuarios de los teléfonos móviles analógicos y digitales: un estudio epidemiológico sueco-noruego. Arbetslivsrapport 1998:23. Estudio de usuarios de telefonía móvil mostró una asociación estadísticamente significativa entre el tiempo de llamada / número de llamadas por día y la prevalencia de la calidez detrás de / alrededor del oído, dolores de cabeza y fatiga.

Calentamiento de los tejidos es una señal de que un dispositivo produce niveles excesivos de radiación de radiofrecuencia / microondas y la función de la batería de conmutación está produciendo alta ELF-EMF. Informó de un punto de acceso en la cabeza, a pesar de que la antena está situada detrás de la oreja.

Las pruebas de SAR para Google Glass dice el ensayo se realiza a temperatura ambiente normal.Si el uso de la vida real se encuentra en condiciones más frías, lo que ocurre con el SAR? Si la prueba se realiza en condiciones más frías (que refleja una noche fría de turismo de San Francisco, es posible que el SAR que ser más alto?).

Cindy Sage

http://www.latimes.com/travel/la-tr-d-google-glass-20140720-story.html # page = 1

Gafas inalámbricas de GoogleLas gafas inalámbricas de Google nunc mejor dicho un buen dolor de cabeza

Aquí está algo de lo que me cautivó y me molestó en mis dos días con Google Glass:

Pro: Te da una sensación de libertad, como si no hay límite en lo que puede saber o averiguar.Puede Google (natch!) cuando estás caminando. ¿Necesita un número de un taxi? Sólo Google.

Contra: Usted puede hacer lo mismo con el teléfono inteligente. Para poner en funcionamiento Google Glass, debe disponer de una conexión Wi-Fi gratuita. Yo llevaba un punto de acceso Wi-Fi en el bolsillo (en lugar de convertir el teléfono en una sola). Funcionó, excepto en Lands End, donde perdí la señal. 

Pro: El vidrio está diseñado para ser utilizado en ráfagas cortas. Al igual que un teléfono inteligente, su poder debe durar todo el día, si se usa correctamente.

Contra: yo estaba usando intensivamente. El vidrio es un poco caliente. Al final de 90 minutos en el Exploratorium, era sólo el 57% de la carga, así que tomé un “un zumo” En mi segunda parada, tuve que tapar en mis baterías de reserva (una para vidrio y otro para mi punto caliente). 

Pro: El marco sobre el vidrio es ajustable y también lo son los nosepads.

Contra: Yo llevaba gafas, así que tuve a la capa de cristal en la parte superior de las gafas. Cada vez que me ajusté bien, el objetivo de la cámara parecía cambiar ligeramente en este dispositivo 1 1/2-ounce. 

Pro: Acceso a la información a través de la aplicación Excursión era como tener un poco de guía turístico en su cara. Usted puede oír o leer la información en la pantalla de cristal pequeño.

Contra: Si usted está en la luz del sol, es difícil leer o ver lo Paseo que está mostrando.Si hay mucho ruido, usted no será capaz de escuchar lo que te está diciendo a menos que el auricular sea especial

Pro: Usted puede hacer llamadas. No más caminar por ahí con un teléfono pegado a su cabeza o un dispositivo Bluetooth que brota de la oreja.

Contra: Ninguna. Al principio, pensé que la recepción de llamadas era malo. No lo fue. Lo que pensé que era estático en una llamada a mi hermana fue la multitud ruge mientras animaban a los Orioles en el estadio Camden Yards de Baltimore. 

Pro: Glass ‘cámara fotográfica y cámara de vídeo gratuito que te permite capturar una fracción de segundo momento de una manera que un cámara de mano no puede (o, al menos, no puedo por mí).

Contra: Usted debe saber exactamente dónde lente de la cámara de cristal ‘está apuntando. La elaboración de una foto no siempre es fácil. 

Pro: En un recorrido de autobús nocturno de San Francisco, el vidrio era el único que estaba caliente.

Contra: En circunstancias normales, el vidrio se sentía un poco calentito en la sien derecha.

Cindysage 19/07/2014 LA Times comentario

“El vidrio se sentía un poco calentito en la sien derecha.” Bueno, eso significa que el nivel de radiación de microondas de radiofrecuencia es tan alta que está experimentando el calentamiento del tejido (efectos térmicos que pueden conducir al cáncer), así como los efectos de RF no térmicos. Haga que el tiempo suficiente y se arriesga a un tumor maligno en el cerebro y daño neurológico.

“Usted puede hacer llamadas. No más caminar por ahí con un teléfono pegado a la cabeza. “Bueno, usted está caminando por ahí con el equivalente (o peor) de un teléfono celular pegado a la cabeza, y se transmitía a la derecha en su cerebro. El riesgo de glioma se duplica con el uso del teléfono celular en 1640 horas vida útil de exposición acumulativa. Google Glass puede ser peor, por la descripción que usted da (calentamiento térmico en la cabeza). En el corto plazo, deterioro del pensamiento y la memoria va a suceder muy rápidamente. Mejor verlo cruzar la calle.

“Yo llevaba un punto de acceso Wi-Fi en el bolsillo (en lugar de convertir el teléfono en una sola).” Así que, ahora que he añadido otra fuente importante de radiación radiofrquency / microondas – que sus órganos reproductivos no lo hará al igual que tampoco.

Es un error para promover un nuevo gadget que por su propia descripción es probable que lastime a la gente. El aumento de temperatura significa calentamiento de los tejidos. Ni siquiera reconoce que los efectos no térmicos de la radiofrecuencia ya se clasifican como un posible carcinógeno humano, basado en el riesgo de tumor cerebral teléfono celular. El artículo debe venir con una advertencia en PRINT BIG que este dispositivo probablemente dañar el cerebro y el cuerpo.

Esto es simplemente una punta del iceberg, todo lo que es inalámbrico es nocivo, dependiendo de la fuente, será más o menos tóxico, pero es lógico, para enviar una señal necesitas energía, la electricidad enviada en forma de microonda es el problema mientras no se solucione, la baja frecuencia dentro de la alta, estamos vendidos en salud, por esto esta tecnología es incompatible con los seres vivos así de contundente es, animales plantas, arboles y microorganismos tienen efectos a su paso pues no las fomentemos, pues nada, ahí está, seguiré informando sobre este tema en próximos articulos

comentarios
  1. Ing. Jorge Mahiques dice:

    Buen día Joan Carles ,

    Me contactaré la semana que viene para poder realizar mediciones en Agentina.

    Me conectarñe con Linkelin

    Slds.

    Jorge Mahiques http://www.ahorroenergia.com.ar Cel.24hrs 15-4085-6774 ID173*4044 / 11-6989-5636

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s