Archivos para julio, 2014

Un ex soldado del Ejército alemán afectado de Electrosensibilidad, que ejercía de operador de radar y transmisiones (En los últmos años soldados y profesionales que trabajaron en estos lugares han desarrollado diferentes enfermedades debido a los altos niveles de exposición y relacionadas con la electrosensibilidad en algunos casos extrema, )casoeste  fue reconocido como enfermedad profesional por el tribunal de apelación de lo contencioso administrativo, en el estado alemán de Schleswig-Holstein (Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht)

3 LB 21/11, 13 de septiembre 2012

El demandante trabajó para el ejército alemán (Bundeswehr) 1970-1992 como mecánico para sistemas de radar. Mientras trabajaba se vio expuesto a radiaciones ionizantes y no ionizantes, radiaciones. Desde 1973, la demandante sufrió de inflamación, enfermedades infecciosas y  palpitaciones. Desde 1976 él también sufrió de trastornos del sueño, fatiga, falta de concentración y falta de memoria extrema, dolores de cabeza extremos, trastorno del sistema inmunológico, alergias a los alimentos y otros síntomas de alergia, la vista que no funciona, sudoración, cansancio hasta mediados de años 90.

El demandante fue diagnosticado con EHS y tratados en dos clínicas en 1993. En 1994, la República Federal de Alemania como su empleador rechazó reconocer su enfermedad como enfermedad profesional alegando que no hay prueba de que sus síntomas son causados ​​por la exposición. En 1994, el demandante fue jubilado.

El demandante presentó una demanda legal en contra de la República Federal como su antiguo empleador a la corte para lo contencioso administrativo en Schleswig para obtener este reconocimiento. Dio la corte varios informes de expertos que examinaron sus u otros Radar-Mecánica condiciones. A medida que el tribunal accedió a la demanda interpuesta por la parte demandada interpuso recurso de apelación ante el tribunal superior, con el argumento de que los comités y expertos en la OMS, la ICNIRP y el Comité Alemán para la protección de la radiación (Strahlenschutzkommission – SSK) son de la opinión de que los CEM -exposición por debajo de los estándares no causa ningún daño físico.

malestar general

El demandante envió a la corte Prof. em. Prof. Dr. Dr. med. El estudio de Karl Hecht de 2001 sobre los “Efectos de los campos electromagnéticos”, así como un informe de la medicina físico Dr. rer nat Lebrecht von Klitzing sobre los efectos biológicos de las ondas de alta frecuencia de impulsos debajo de los estándares, así como una sinopsis del Prof. Hecht desde 2005 que explicó que la mayoría de personal expuesto a la radiación sufrió los síntomas de lo que se llama el “síndrome de microondas”. El tribunal nombró a otro experto que informaron en 2005 y 2006 que los síntomas de la demandante no son causados ​​por ionizantes o no ionizantes de radiación o una combinación de ambos. Después de escuchar a varios otros testigos expertos – entre ellos el Prof. em. Prof. Dr. Dr. Karl Hecht y el Dr. rer.nat. Lebrecht von Klitzing – el tribunal nombró a otro experto y – después de otra audiencia – obligó  al demandado a reconocer  lo que  los demandantes solicitan, en un veredicto del 20 de agosto de 2008.

En la apelación, el tribunal federal más alta en materia administrativa (Bundesverwaltungsgericht) declaró que la decisión violaba la ley federal como el tribunal no había tomado suficientes esfuerzos a la investigación de los hechos. El tribunal de apelación que nombró a un tercer experto que afirmó que era posible prueba de la causalidad de la exposición de la demandante y su enfermedad. El tribunal falló nuevamente a favor de la demandante y también dictaminó que no se permite otra apelación. La queja del demandado contra esto al más alto tribunal federal no tuvo éxito.En consecuencia, el acuse de recibo es ahora legalmente vinculante.

Hay que tener  en cuenta que la Corte rechazó la opinión de los expertos Gov incluyendo la dependencia de la ICNIRP y la OMS y su afirmación de que … no hay ninguna prueba de daños biológicos y en su lugar aceptó Prof. Hecht y el Prof. Von-Klitzing testimonio.

NB Sólo tenga en cuenta la diferencia jurídica importante entre Alemania (EHS = enfermedad profesional) y Suecia (EHS = deterioro funcional [con sus síntomas clasificados como un diagnóstico basado en los síntomas relacionados con el ocupacionalmente (código ICD-10) por el Consejo Nórdico de Ministros desde 2000 .

Dr. Olle Johansson dice:

El debate EHS ahora se ha convertido en una liga diferente y EHS ha sido aceptada como una “enfermedad profesional” en el más alto tribunal de apelación en Alemania. Protocolo del Dr. Von Klitzing para el diagnóstico de EHS se basa en alteración del ritmo cardíaco y la micro circulación como indicadores clave de EHS.

Sarah

Procedimientos de la Corte :: http://www.bverwg.de/entscheidungen/entscheidung.php?ent=100414B2B36.13.0

Fuente original : http://www.emfacts.com/2014/07/germany-important-court-victory-for-electro-hyper-sensitivity-victim/

Esto es un gran victoria que  creara precedentes para los miles y miles de electrosensibles, que hoy por hoy, y doy fe de ello, algún médico recomienda descargas eléctricas, como en alguna ocasión me han explicado, la ignorancia al no saber y el mantenerse firme en un protocolo de actuación digno de un psiquiatrico del siglo IXX, Esto abrirá las puertas a la esperanza de reconocer esta terrible enfermedad, y que aquí en España no para de aumentar vertiginosamente.

Esperemos a ver que ocurre, aunque el gobierno de aquí ni le entra esto en sus planes…..

Anuncios

Desde que me dedico a impartir cursos de formación desde ya el 2007, cientos de personas disfrutan de una formación diferente y real, y sobre todo práctica, ahora he dado un paso más importante, me he dado cuenta de la importancia de la divulgación y el conocimiento de esta ciencia, es importante para el desarrollo saludable de los seres vivos en un mundo cada vez más sintético y tóxico, por eso me he propuesto en divulgar este conocimiento de una manera práctica y directa para que llegue a la más gente posible. Perú es el primer paso luego vendrán más, lo importante de ello es la información, la divulgación y el conocimiento de todo es mundo tan desconocido. este es el pequeñísimo resumen de la experiencia: A principio de Julio tuve el placer de poder impartir el primer curso internacional de prospectores en Lima (Perú), una experiencia inolvidable, en la cual tuve la experiencia de conocer la realidad en Lima, sobre contaminación electromagnética y también en radiaciones naturales, por la cantidad de agua subterránea que hay en Lima y también la actividad sísmica que provoca que las fallas y las microfallas estén a la orden el día, y muy importantes para tener un buen descanso, el curso se realizo  en el Local de el Árbol de la vida. Grupo de alumnos formados por Joan Carles López

Un esplendido centro donde pudimos trabajar y practicar con total libertad, y que además realizamos las prácticas en el parque del reducto,

Prácticas en el parque del reducto de Lima

Las prácticas de marcaje y sensibilización,las pudimos hacer en el histórico Parque del Reducto, en Lima.

Curso práctico de formación en radiaciones naturales y artificiales en Perú

Y así como practicas reales en viviendas y también como en viviendas en construcción, donde determinamos las diferentes formas de trabajar dependiendo de la situación del lugar,

Accediendo los alumno del primer curso de prospectores de Radiaciones del Perú,Julio 2014

 

                      Y en la parte más holística del curso puede comprobar lo que no he hecho en España, ni en otro lugar , el comprobar primero por mi mismo, para no tener ninguna influencia, la energía que emana de la pirámide cortada.Huallamarca fue probablemente un santuario o templo religioso. El empleo de adobes amorfos en su construcción, propio de la tradición cultural Pinazo (años 100 a.C. a 200 d.C.) permite establecer que fue levantada antes que la cultura Lima se desarrollara en el valle (100-700 d.C.),

Prácticas de como captamos las fuertes radiaciones emitidas en el subsuelo, Huallamarca

“In situ” se pudo comprobar como emanaba radiación natural algo no experimentado anteriormente y que alumnos que no tenían experiencia y que eran esceéticos pudieron comprobar la fuerte radiación del lugar.

Prácticas sobre tendidos eléctricos y transformadores en Lima

Durante las prácticas por las calles de Lima, pudimos comprobar la preocupación de los vecinos del lugar donde comentaron el estar interesados en el análisis de  sus viviendas.

Curso de Geobiologia en Lima 2014                                    En las clases prácticas se remarco mucho la importnci y la distribución de los cuadros eléctricos.

Curso internacional de grobiologia y radiaciones Lima 2014

La parte de las radiaciones artificiales parte interesante sobre la contaminación de viviendas y oficinas .  La satisfacción del alumnado fue gratamente agradecida y a raíz de ello en Octubre se realizara una segunda parte de especialización y evaluación. Y también estrenaremos un nuevo 2ª grupo de prospectores, con otro nuevo curso, por tanto, el resultado de esta formación es sumamente positiva, y con ganas de continuar con esta forma de divulgar y compartir los conocimientos para que más gente pueda ayudar y proteger a las personas sobre estos problemas ambientales que hoy por hoy son muy desconocidos.

Y bueno, tengo sobre todo,  dar gracias a Silvana Ocas, a Juanca, por su tenacidad y empeño a que esto se hiciera posible, y por supuesto a todos lo que confiaron en mis conocimientos y a otras muchas personas, y por supuesto Antony Choi, por abrirnos sus puertas en su programa, y al Dr. Perez Albela por su interés en este campo, y a otros tantos y anónimos que me apoyaron con su presencia y con sus preguntas, y hacer de mi estancia un recuerdo inolvidable , , que por cierto, de tan bien que fue, haremos una segunda parte, pero esta vez en Cuzco, e iremos a Machu-Pichu, donde todo es posible, y de paso formar a una nueva remesa de alumnos para el primer curso, y todo esto será en Octubre, o sea que en Octubre nos vemos de nuevo en Perú.

Y próximamente en más países. 

La difusión como herramienta de formación.

Las gafas de Google estan empezando a ser un problema para la salud de quien las utiliza, según las pruebas realizadas. Por CIndy Sage periodista de los Angeles Times

Está en la versión en línea del artículo con los Pros y contras.

Los efectos adversos de los teléfonos celulares que causaron el calentamiento térmico, se informó en un estudio noruego de 1998, y se asocian con dolores de cabeza y fatiga.
Hanson leve, K, Oftedal, G, Sandstrom, M, Wilen, J, Tynes, T, Haugsdal, B, E Hauger . Comparación de los síntomas experimentados por los usuarios de los teléfonos móviles analógicos y digitales: un estudio epidemiológico sueco-noruego. Arbetslivsrapport 1998:23. Estudio de usuarios de telefonía móvil mostró una asociación estadísticamente significativa entre el tiempo de llamada / número de llamadas por día y la prevalencia de la calidez detrás de / alrededor del oído, dolores de cabeza y fatiga.

Calentamiento de los tejidos es una señal de que un dispositivo produce niveles excesivos de radiación de radiofrecuencia / microondas y la función de la batería de conmutación está produciendo alta ELF-EMF. Informó de un punto de acceso en la cabeza, a pesar de que la antena está situada detrás de la oreja.

Las pruebas de SAR para Google Glass dice el ensayo se realiza a temperatura ambiente normal.Si el uso de la vida real se encuentra en condiciones más frías, lo que ocurre con el SAR? Si la prueba se realiza en condiciones más frías (que refleja una noche fría de turismo de San Francisco, es posible que el SAR que ser más alto?).

Cindy Sage

http://www.latimes.com/travel/la-tr-d-google-glass-20140720-story.html # page = 1

Gafas inalámbricas de GoogleLas gafas inalámbricas de Google nunc mejor dicho un buen dolor de cabeza

Aquí está algo de lo que me cautivó y me molestó en mis dos días con Google Glass:

Pro: Te da una sensación de libertad, como si no hay límite en lo que puede saber o averiguar.Puede Google (natch!) cuando estás caminando. ¿Necesita un número de un taxi? Sólo Google.

Contra: Usted puede hacer lo mismo con el teléfono inteligente. Para poner en funcionamiento Google Glass, debe disponer de una conexión Wi-Fi gratuita. Yo llevaba un punto de acceso Wi-Fi en el bolsillo (en lugar de convertir el teléfono en una sola). Funcionó, excepto en Lands End, donde perdí la señal. 

Pro: El vidrio está diseñado para ser utilizado en ráfagas cortas. Al igual que un teléfono inteligente, su poder debe durar todo el día, si se usa correctamente.

Contra: yo estaba usando intensivamente. El vidrio es un poco caliente. Al final de 90 minutos en el Exploratorium, era sólo el 57% de la carga, así que tomé un “un zumo” En mi segunda parada, tuve que tapar en mis baterías de reserva (una para vidrio y otro para mi punto caliente). 

Pro: El marco sobre el vidrio es ajustable y también lo son los nosepads.

Contra: Yo llevaba gafas, así que tuve a la capa de cristal en la parte superior de las gafas. Cada vez que me ajusté bien, el objetivo de la cámara parecía cambiar ligeramente en este dispositivo 1 1/2-ounce. 

Pro: Acceso a la información a través de la aplicación Excursión era como tener un poco de guía turístico en su cara. Usted puede oír o leer la información en la pantalla de cristal pequeño.

Contra: Si usted está en la luz del sol, es difícil leer o ver lo Paseo que está mostrando.Si hay mucho ruido, usted no será capaz de escuchar lo que te está diciendo a menos que el auricular sea especial

Pro: Usted puede hacer llamadas. No más caminar por ahí con un teléfono pegado a su cabeza o un dispositivo Bluetooth que brota de la oreja.

Contra: Ninguna. Al principio, pensé que la recepción de llamadas era malo. No lo fue. Lo que pensé que era estático en una llamada a mi hermana fue la multitud ruge mientras animaban a los Orioles en el estadio Camden Yards de Baltimore. 

Pro: Glass ‘cámara fotográfica y cámara de vídeo gratuito que te permite capturar una fracción de segundo momento de una manera que un cámara de mano no puede (o, al menos, no puedo por mí).

Contra: Usted debe saber exactamente dónde lente de la cámara de cristal ‘está apuntando. La elaboración de una foto no siempre es fácil. 

Pro: En un recorrido de autobús nocturno de San Francisco, el vidrio era el único que estaba caliente.

Contra: En circunstancias normales, el vidrio se sentía un poco calentito en la sien derecha.

Cindysage 19/07/2014 LA Times comentario

“El vidrio se sentía un poco calentito en la sien derecha.” Bueno, eso significa que el nivel de radiación de microondas de radiofrecuencia es tan alta que está experimentando el calentamiento del tejido (efectos térmicos que pueden conducir al cáncer), así como los efectos de RF no térmicos. Haga que el tiempo suficiente y se arriesga a un tumor maligno en el cerebro y daño neurológico.

“Usted puede hacer llamadas. No más caminar por ahí con un teléfono pegado a la cabeza. “Bueno, usted está caminando por ahí con el equivalente (o peor) de un teléfono celular pegado a la cabeza, y se transmitía a la derecha en su cerebro. El riesgo de glioma se duplica con el uso del teléfono celular en 1640 horas vida útil de exposición acumulativa. Google Glass puede ser peor, por la descripción que usted da (calentamiento térmico en la cabeza). En el corto plazo, deterioro del pensamiento y la memoria va a suceder muy rápidamente. Mejor verlo cruzar la calle.

“Yo llevaba un punto de acceso Wi-Fi en el bolsillo (en lugar de convertir el teléfono en una sola).” Así que, ahora que he añadido otra fuente importante de radiación radiofrquency / microondas – que sus órganos reproductivos no lo hará al igual que tampoco.

Es un error para promover un nuevo gadget que por su propia descripción es probable que lastime a la gente. El aumento de temperatura significa calentamiento de los tejidos. Ni siquiera reconoce que los efectos no térmicos de la radiofrecuencia ya se clasifican como un posible carcinógeno humano, basado en el riesgo de tumor cerebral teléfono celular. El artículo debe venir con una advertencia en PRINT BIG que este dispositivo probablemente dañar el cerebro y el cuerpo.

Esto es simplemente una punta del iceberg, todo lo que es inalámbrico es nocivo, dependiendo de la fuente, será más o menos tóxico, pero es lógico, para enviar una señal necesitas energía, la electricidad enviada en forma de microonda es el problema mientras no se solucione, la baja frecuencia dentro de la alta, estamos vendidos en salud, por esto esta tecnología es incompatible con los seres vivos así de contundente es, animales plantas, arboles y microorganismos tienen efectos a su paso pues no las fomentemos, pues nada, ahí está, seguiré informando sobre este tema en próximos articulos

 ¿Por qué los niños absorben más radiación de microondas que los adultos?

Las consecuencias

De Joel Moskowitz, Ph.D.

L. Lloyd Morgan, Santosh Kesari, Devra Lee Davis. ¿Por qué los niños absorben más radiación de microondas que los adultos: Las consecuencias. Journal of Microscopy y Ultraestructura. DOI: 10.1016/j.jmau.2014.06.005. En prensa. Publicado en Internet el 15 de julio 2014.

Datos a tener en cuenta.

Los niños absorben más radiación de microondas (MWR) que los adultos.

• MWR es de Clase 2B (posible) carcinógeno.

• El feto se encuentra en mayor peligro que los niños de la exposición a MWR.

• Los límites de exposición legales se han mantenido sin cambios durante décadas.

• Manuales sobre el uso del Celular y las advertencias de los 20 cm para tabletas / laptops violan el reglamento “posición normal”.

Abstracto

La simulación por ordenador utilizando imágenes por resonancia magnética de los niños es la única vía posible para determinar la radiación de microondas (MWR) absorbido en tejidos específicos en los niños. Los niños absorben más MWR que los adultos debido a que sus tejidos cerebrales son más absorbentes, sus cráneos son más delgados y su tamaño relativo es menor.MWR desde dispositivos inalámbricos se ha declarado un posible carcinógeno humano. Los niños están en mayor riesgo que los adultos cuando se expone a cualquier carcinógeno. Debido a que el tiempo promedio de latencia entre la primera exposición y el diagnóstico de un tumor puede ser décadas, los tumores inducidos en los niños no sean diagnosticados hasta bien entrada la edad adulta. El feto es particularmente vulnerable a MWR. La exposición MWR puede resultar en la degeneración de la vaina de mielina protectora que rodea las neuronas del cerebro. Los juguetes emisores de MWR  se venden para su uso para los niños pequeños y bebés. Demencia digital ha sido reportada en niños de edad escolar. Un estudio de caso ha demostrado cuando los teléfonos móviles se colocan en los sujetadores de cáncer de mama primario múltiple en adolescentes ‘se desarrollan debajo de donde se colocan los teléfonos. Los límites de exposición de MWR se han mantenido sin cambios durante 19 años. Todos los fabricantes de teléfonos inteligentes tienen advertencias que describen la distancia mínima a la que el teléfono debe mantenerse alejada de los usuarios con el fin de no sobrepasar los límites legales actuales para la exposición a MWR. El límite de exposición para los ordenadores portátiles y las tabletas se establece cuando los dispositivos se prueban a 20 cm de distancia del cuerpo. Bélgica, Francia, la India y otros gobiernos tecnológicamente sofisticados están aprobando leyes y / o emitir advertencias sobre el uso de los niños de los dispositivos inalámbricos.

http://bit.ly/UfQGcs

Extractos 
1.4. Los límites de exposición

En 1996, la FCC adoptó la norma IEEE 1991 [11], con algunos detalles del Informe NCRP 1986 [12] como los límites de exposición en los Estados Unidos. Diecinueve años después de la publicación de los límites de exposición de la FCC, con base en los documentos publicados 24 y 29 años antes, el límite de exposición legal se ha mantenido sin cambios. Sin embargo, durante estas décadas una enorme cantidad de estudios científicos se publicó informes de riesgo muy por debajo del límite de exposición legal.

El Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE) es una organización profesional de la industria, como es el Consejo Nacional de Protección Radiológica (NCRP). Ni organización tenía experiencia médica o de salud pública.

En los países europeos y algunos otros países, los límites de exposición se basan en las “Directrices de 1998” de la Comisión Internacional para la No-Ionizantes Protección Radiológica (ICNIRP) [13]. Estas “Directrices” se basaron en publicaciones de 1984, 1987, 1991 y 1993 [página 494]. Es decir las “Directrices” se basaron en publicaciones hasta hace 31 años, similar a la IEEE y NCRP, ICNIRP es una organización sin experiencia médica o de salud pública. Es responsable ante ningún gobierno y sus fuentes de financiación no son transparentes.

1.4.1. El joven de 19 años de edad, IEEE y los límites de exposición de la ICNIRP 17 años se basan en una premisa falsa.

Los límites de exposición se basan en la suposición de que el único efecto biológico de la exposición MWR es aguda (a corto plazo) calentamiento suficiente para causar daño a los tejidos. No hay consideración de los efectos de (a largo plazo) en exposiciones crónicas. Hay muchos trabajos científicos que reportan impactos biológicos vinculados con los efectos no térmicos (sin cambio de temperatura medible). De hecho, el de 480 páginas IARC Monografía 102 que documenta que la ciencia que llevó a la declaración de que MWR es de Clase 2B (posible) carcinógeno es un compendio virtual por esos documentos [14].

1.4.2. Los requisitos de cumplimiento de la FCC no se comportan con los sistemas actuales de prueba

La FCC requiere que “A los efectos de evaluar el cumplimiento de las directrices de SAR localizados, dispositivos portátiles deben ser probados o evaluados en base a las posiciones normales de funcionamiento o condiciones” [15]. Pero los teléfonos no se prueban en los pantalones o bolsillo de la camisa. Como resultado todos los manuales de teléfono móvil incluye advertencias de que el teléfono debe mantenerse a diferentes distancias del cuerpo de otro modo los límites de exposición humana puede ser superado …

4.3. El aumento de la incidencia de cáncer cerebral

Hay estudios que muestran un aumento del riesgo de cáncer cerebral por el uso de teléfonos inalámbricos. Es un problema actual. El peor cáncer de cerebro, el glioblastoma, ha aumentado en los Estados Unidos, y Dinamarca. La incidencia de cáncer de cerebro ha aumentado en Australia en los últimos años. Estos resultados se basan en la incidencia de cáncer cerebral de los registros de cáncer de cada país.

Un estudio de Estados Unidos examina a los 3 registros de cáncer (Condado de Los Angeles, California y SEER 122) [42]. Examinó las tasas de incidencia entre los años 1992-2006 e informó del Cambio Porcentual Promedio (APC) durante esos años. “RESULTADOS: El aumento AAIRs [ajustadas por edad las tasas de incidencia] del frontal (APC 2,4 a 3,0%, p ≤ 0,001) y temporal (APC 1,3 a 2,3%, p ≤ 0,027) lóbulo glioblastoma multiforme (GBM) tumores se observaron a través de todos los registros … El AAIR de GBMs cerebelo aumentó de acuerdo con CCR (APC 11,9%, p <0.001). “

El Registro de Cáncer Danés emitió un comunicado de prensa que decía: “El número de hombres que son diagnosticados con la forma más maligna de cáncer cerebral (glioblastoma), casi se ha duplicado en los últimos diez años” [43].

El estudio australiano informó que “se observó un aumento general significativo de los tumores cerebrales malignos primarios durante el periodo de estudio 2000-2008 (APC, 3,9, IC 95%, 2.4 a 5.4), especialmente desde el año 2004 (AAPC general, 3,9; 95% CI, 2.6 a 5.2) “[44].

5. Conclusiones

El riesgo para los niños y adolescentes de la exposición a los dispositivos de microondas radiante es considerable. Los adultos tienen un riesgo menor, pero muy real, también.

Los niños absorben una mayor cantidad de radiación de microondas (MWR) que los adultos;
MWR es de Clase 2B (posible) como un carcinógeno es igual y junto a estos tóxicos, negro carbono, tetracloruro de carbono, cloroformo, DDT, plomo, níquel, fenobarbital, estireno, combustibles diesel y gasolina. Parece claro que no íbamos a exponer a los niños a estos otros agentes, así que ¿por qué deberíamos exponer a los niños a la radiación de microondas?

fetos son aún más vulnerables que los niños. Por lo tanto, las mujeres embarazadas deben evitar la exposición de su feto a la radiación de microondas.
adolescentes y las mujeres no deben depositar los teléfonos móviles en sus sujetadores o bikinis,
Celular advertencias manuales dejan claro que existe un problema de sobre-exposición.
Los dispositivos móviles son transmisores de radio, no juguetes. Juguetes de venta que los utilizan deben ser prohibidos.
advertencias del gobierno han sido emitidas, pero la mayoría del público no son conscientes de este tipo de advertencias.
Los límites de exposición son insuficientes y deben ser revisados ​​de manera que sean adecuados.

Joel M. Moskowitz, Ph.D. 
Director del Centro de Salud Familiar y Comunitaria 
Escuela de Salud Pública de la Universidad de California, Berkeley 
Center: http://cfch.berkeley.edu

Solo añadiré estos comentarios ¿Porque siguen negando?, ¿Porque muchísimas personas se creen que no hay riesgos?, ¿Porque prefieren no saberlo?, y ¿Porque la mayoría sigue diciendo la frase malograda de  “de algo hay que morir”?, y termino con tu eres de los que les harías esto a tus hijos…… pues esto es lo que hay.

saludos