La crisis tumba iniciativas para reducir el SQM y la electrosensibilidad

Publicado: 25 enero, 2012 en contaminación electromagnética, electrosensibilidad, normativas, radiaciones
Etiquetas:, ,

Carta de Francesca  pidiendo la adhesión en su País para frenar lo que es evidente.

Francesca Romana de Orlando:

Queridos investigadores y activistas,

Aquí, en archivo adjunto (ver más abajo) es una carta para apoyar al Dr. Livio Giuliani, a quien usted bien sabe por su trabajo en ICEMS.
El año pasado el Instituto de Prevención de riesgos laborales (ISPESL), que trabajaba, se fusionó con el Instituto Nacional de Seguros (INAIL). Desde entonces, el Dr. Livio Giuliani, tenía varios problemas, como se puede leer en la carta.

Además, aunque tenía toda la competencia científica para hacerlo, no fue designado para trabajar en un proyecto importante en materia de seguridad, el FAP, un nuevo sitio web que ofrece una base de datos sobre los riesgos físicos. En cuanto a los CEM, la web es bastante tranquilizador sobre la seguridad de las normas internacionales, aunque sabemos que son bastante polémicos.

Me gustaría invitar a más científicos a firmar esta carta, mediante el envío de un correo electrónico.
(Por favor, perdona la mala calidad de la traducción)

Gracias de antemano por leer esto.

Saludos cordiales,

Francesca Romana Orlando
El vicepresidente de AMICA
Associazione malattie da Intossicazione Crónica e / o Ambientale
(Asociación de lesión tóxica del medio ambiente y crónica)
PO Box 3131
00121 Roma – Italia
www.infoamica.it
amica@infoamica.it
Miembro de la Alianza Internacional de Campos Electromagnéticos (IEMFA)
www.iemfa.org
Miembro de la Red CEM gratis italiano

http://e-smogfree.blogspot.com/


.CARTA ABIERTA 

(Google Traducción del original en italiano)

Para el Comisario General de INAIL
(Instituto Nacional del Seguro contra Accidentes en ámbitos ocupacionales)
Piazza Giulio Pastore, 6
00144 ROMA

Asunto: sospechoso de atentar contra la intimidación Prof. Livio Giuliani y en contra de la población italiana expuestos a campos electromagnéticos de la gestión de INAIL.

El Ministerio de Salud-CCM aprobó un proyecto que será gestionado por el INAIL, ASL Siena y Azienda USL n.7 de Módena (respectivamente, el Servicio de Salud local de Siena y de Módena) para la creación de bases de datos sobre los cuatro agentes físicos (ruido, vibraciones, campos electromagnéticos y radiaciones ópticas). Esta es una disposición de la ley DLgs.81/2008, capítulos II, III, IV y V del Título VIII, con el objetivo de apoyar la evaluación del riesgo y las intervenciones de prevención a llevar a cabo por empresas privadas.

El Portal Nacional de Agentes Físicos (PAF), disponible en www.portaleagentifisici.it , es parte de este proyecto y fue desarrollado con el fin de establecer los procedimientos estandarizados para la evaluación de riesgos de los agentes físicos para empresas con hasta 50 empleados, de acuerdo con el Decreto 81/2008.

En cuanto a los campos electromagnéticos, el sitio web ofrece los siguientes (poco probable) declaraciones:

“Las principales organizaciones internacionales proteccionistas desarrollado un sistema completo y bien establecidos de protección de los CEM. Los documentos de referencia más autorizada son proporcionados por la Comisión Internacional de Protección contra las Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP). En cuanto a la variable en el tiempo los campos, en 1998 publicó las directrices ICNIRP para limitar la exposición a campos electromagnéticos con frecuencias de hasta 300 GHz. En 2010 también publicó nuevas directrices para los campos que van desde 1 Hz y 100 kHz y una declaración confirmó la validez del contenido de las Directrices de 1998 de radiofrecuencia y microondas (mayor frecuencia de 100 kHz). “

El sitio web no hace ninguna referencia al informe de Huss en la que el Consejo de Europa basado en su consentimiento el 27 de mayo de 2011. Ni siquiera se cita la clasificación de la IARC, en el mismo mes. Por el contrario, las declaraciones en la página web de PAF en los campos electromagnéticos son de naturaleza opuesta a lo que se informó por la IARC y Huss.

Por otra parte, el hecho de que el INAIL no designó prof. Livio Giuliani a la gestión de este proyecto suena como la discriminación, sobre todo si se considera su compromiso en las últimas dos décadas por el Sr. Giuliani en la prevención de accidentes de trabajo de las exposiciones campos electromagnéticos.

Una actitud punitiva del INAIL en cuanto el profesor de Giuliani parece también evidente en la sustracción de la X Unidad de su dirección y en el procedimiento disciplinario contra él, como el del 27 de diciembre de 2011.

Por otra parte, la incorporación dentro de la INAIL departamento de investigación. y del departamento de seguros. en materia de prevención y seguridad laboral, debido a la crisis financiera en nuestro país, plantea dudas sobre la protección de la libertad y la autonomía de la investigación, que son los valores constitucionales. En este caso, la Constitución parece ser vilipendiado.

La libertad y la autonomía de la investigación puede ser promovido solamente por la aplicación de las disposiciones contempladas en la ley 78/2010, el párrafo 5 bis del arte. 7 dl (introducido por el artículo 18 párrafo 21 de la Ley 98/2011), que prevé la designación de una personalidad científica para el papel de INAIL el gerente general de la zona ISPESL (área de prevención y seguridad laboral).

Prof. Livio Giuliani tiene todas las características necesarias para ese papel, en términos de cantidad y calidad de las publicaciones científicas, en cuanto a los controles técnicos efectuados, en cuanto a la calidad de su propuesta de normativa que informa el sistema italiano de protección de los campos electromagnéticos y, por último, en términos de experiencia en la gestión de las oficinas de representación institucional, ya que ha dirigido desde 2000 los departamentos de ISPESL con sede en las capitales regionales.

¿Es esta la razón por la cual el liderazgo INAIL lo objetivo y trasladó las acciones que, legítimos o no, parece que el sonido como las intimidaciones en su contra? Tales como la censura que la Dirección General de INAIL oposición para impedir que se habla, con su título de INAIL, en la Conferencia que tuvo lugar en la Biblioteca del Senado en noviembre 3, 2011, para la presentación de la investigación que va a coordinar y que fue aprobado el Ministerio de Salud financiado como parte del Plan 2009. Que la censura fue criticado con una carta de más de 40 investigadores que asistieron a la conferencia.

Los suscriptores siguiente pregunta que, en interés de la investigación científica, el Estado seguirá ejerciendo su función de aprobación de las instalaciones y equipos industriales, mediante el uso de los investigadores ISPESL y los valores técnicos, como lo han venido haciendo desde 1898, que el INAIL el liderazgo deja de obstaculizar las actividades de la dirección de la investigación ISPESL y, en particular, de su decano, el profesor Livio Giuliani.

Dott. Settimio Grimaldi Primo ricercatore IFT CNR Roma
Dott. Fiorenzo Marinelli Ricercatore IGM CNR Bolonia
Dott. Morando Soffritti, Direttore Scientifico Instituto Ramazzini e Segretario Generale Collegium Ramazzini
Dr. Ernesto Burgio, Coordinatore Scientifico ISDE – Medici per l’Ambiente
Prof. Angelo Baracca, Docente di Fisica presso l’Università di Firenze
Prof. Marcello Buiatti, Genetista Università di Firenze – Com Scientifico ISDE Italia
Dott.ssa Antonella De Ninno, Fisico, ENEA
Prof. Gianni Tamino, Biologo, Docente di Diritto ambientale al Dipartimento di Biologia dell’Università di Padova
Prof. Peppino Vitiello, Ordinario di Fisica Teórica, Università di Salerno
Prof. Emilio Del Giudice, Istituto Nazionale di Fisica Nucleare, Premio Prigogine
Prof. Mauro Cristaldi, Docente di Anatomia Comparata por Sc. Naturalización, Università di Roma
Giannozzo Pucci, Direttore di l’Ecologista Italiano

Dirección para la correspondencia:
Associazione malattie da Intossicazione Crónica e / o Ambientale
(AMICA)
CP 3131
00121 Roma

Lea la historia completa aquí .

Como ya paso en Suecia que se tumbo la iniciativa De proteger a los trabajadores de  SQM en el trabajo, ahora en Italia se achaca lo mismo la crisis y el rescate económico hacen vislumbrar, que si esto se destapa las indemnizaciones por SQM y electrosensibilidad podían hacer caer cualquier economía por muy holgada que está fuera, organismos de seguridad laboral están seguramente detrás de estos decretos presionados por las compañías químicas, sector eléctrico y de telecomunicaciones, eso si por un estamento al servicio de la industria como es el ICNIRP, Esta vez la crisis planea sobre un pilar que tendría que ser intocable, la prevención, que este si que puede ahorrar miles de millones en tratamientos y gasto sanitario a cualquier estado, pero quizás genere más dinero si se deja tal como está, ya que posiblemente los intereses creados son para que funcione toda una infraestructura bien engrasada y muy unida de tratamientos, gestión sanitaria, y farmaceutica.

Seguiremos en la brecha pr que no hay otro camino…..

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s