22 de octubre 2012 ,  influencia de las corporaciones sobre la Ciencia por EMFacts

Me preguntaba cuánto tiempo antes de ICNIRP salió restar importancia a la reciente sentencia Tribunal Supremo italiano encontrar una “relación de causalidad” entre el uso intensivo del teléfono móvil y el cáncer. Ahora tenemos Paolo Vecchia ICNIRP (abajo) girando fuera el fallo del tribunal, alegando que los italianos tiene todo mal y lo que hay que hacer para mejorar la “calidad” de sus peritos en procedimientos judiciales. Se recomienda que esto podría lograrse si se siguen las recomendaciones emitidas por asociaciones profesionales como EBEA y BEMS .

El problema aquí es que ambas organizaciones están firmemente atados a la ICNIRP en su acercamiento a la ciencia que se puede definir como:

ICNIRP logo

ICNIRP logo (Photo credit: Wikipedia)

“Hay un amplio consenso internacional entre expertos de que los valores de referencia ICNIRP (valores recomendados para la exposición máxima) proporcionan una buena protección tanto contra la excitación del tejido nervioso y calefacción nociva de los tejidos corporales. En caso de exposición a niveles por debajo de los valores de referencia ICNIRP, la ICNIRP no ha encontrado efectos adversos documentados, a pesar de una extensa investigación. No se han identificado los mecanismos que podrían explicar tal efecto. “

Ref: http://www.fhi.no/dokumenter/545eea7147.pdf

Una cosa que se puede decir ICNIRP y su clase es que son firmes en minimizar cualquier riesgo absoluto del uso de teléfonos móviles y cuestionando la credibilidad de cualquier persona que se atreva a afirmar lo contrario. Después de todo para decirlo sin rodeos, la credibilidad científica del individuo y miembro permanente con sus compañeros compañeros (por no mencionar el acceso a la $ $ $ $) depende mucho de la adherencia estricta al dogma térmica. – Me atrevo a llamarlo un enfoque de Procusto!

Por lo tanto es condenada de antemano que cualquier “testigo experto” provienen de organizaciones afiliadas ICNIRP seguiría la afirmación anterior no importa lo que la solidez de las pruebas indican lo contrario. No es acerca de la ciencia objetiva, pero trata de mantener la posición de uno con su o sus compañeros, independientemente de la ciencia.Se trata de un prejuicio profundamente arraigado.

Quizás Vecchia hubiera preferido que el tribunal italiano lugar se basó en el testimonio experto de su colega, el presidente estimado de BEMS, el Dr. David Black, que es también un experto de consulta para ICNIRP. Era Black, que una vez famoso, dijo en un documental de televisión de Nueva Zelanda que la industria se emplean con frecuencia él porque les gusta lo que dice. La industria ciertamente le gusta lo que dice, después de todo era Cable & Wireless Ltd., Londres, quien proporcionó Black un “apoyo generoso” para su tesis MD a través de la Universidad de Auckland.

Menos mal que el Tribunal Supremo italiano ha hecho lo que nadie ha hecho remover el estiércol.

Don

Fuente:http://www.emfacts.com/2012/10/icnirp-to-the-rescue-downplaying-the-italian-court-ruling-on-mobile-phone-use/

Buen articulo Don, hay que saber que la ICNIRP es una organización privada, no independiente y de mucho peso en la OMS, y se financia por la industria de las telecomunicaciones, esto ligado a que todas las declaraciones hechas hasta ahora tienen siempre un mecenas detrás, pero no se publicita el que y el porqué, mientras tengamos organismos, que nos guíen hacia un solo camino, estamos listos, pero poco a poco se les esta yendo de las manos hasta que les explote, por lo insostenible del tema, luego van pasando por congresos en países de Asía o América del sur y África diciendo todavía que el teléfono no produce ningún efecto, o mejor aún que no está demostrado,  quí en Europa no aparecen porqué aquí la información fluye en todos los sentidos,pero esto solo abre la caja de Pandora que estaba bajo presión estos últimos años.

Joan Carles Lopez

About these ads
comentarios
  1. Marès dice:

    A todos los que crean que hay que seguir investigando las radiaciones de wifi y, si hace falta, cambiar a otra tecnología más eficaz, precisa y sana hay una campaña de firmas abierta, os paso el enlace: http://www.change.org/es/peticiones/iniciativa-ciudadana-wifi-cancer-internet-s%C3%AD-wifi-no

    También hay una entrevista muy interesante a un abogado ambientalista publicada en La Vanguardia, totalmente recomendable, es esta:http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/2011/10/10/pagina-64/87870705/pdf.html?search=radiaciones%20wifi

  2. Marès dice:

    Por cierto, un artículo interesante!

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s